De fariseos, beatas, PPodemos y Zara

Soy un antiguo, lo reconozco. Puedo decir que no es culpa mía y que la culpa la tiene mi padre. Mi padre, un trabajador de derechas (los hay) me enseñó muchas cosas que, poco a poco, me voy dando cuenta de que están anticuadas. Qué pena. Voy a poner un pequeño ejemplo.

Mi padre me enseñó que aquellos que en misa hacían ostentación del dinero que dejaban en el cepillo, o alardeaban del dinero que daban al pobre de la puerta, eran fariseos y beatas, y que no merecían ninguna consideración. La limosna, o el donativo, o como se quiera llamar, debía de ser un acto íntimo en el que, cada uno según su conciencia, debía actuar, y sólo él y su conciencia debían conocer tal acto.

Lo de fariseos (masculino) y beatas (femenino) me imagino que era producto de la época, y que hoy se podría hablar también de fariseas y beatos. Pero bueno, lo pongo tal y como era entonces.

Pues bien, estoy descubriendo que todo esto es una reliquia del pasado, y que lo guay, ahora, es alardear de lo que das a los demás. Veo portadas de periódicos, informativos en radio y televisión, tertulias, columnas de opinión y así un largo etcétera, en las que unos cuantos políticos alardean de lo que dan a los demás. Y en todos esos medios, y en los facebuqueros y tuiteros de la izquierda, se alaba ese alarde.

¿Veis como soy un antiguo?. Toda la vida pensando que eso era propio de fariseos y beatas y, toma, que no, que es lo guay de los políticos guays.

Así que nada, a contarlo todo, que mola.

Resulta que yo dono dinero a un sindicato para que luche por los derechos de los trabajadores; y a una AMPA para que luche por la educación pública; y a una asociación de vecinos para que luche por los derechos de mis vecinos; y a un partido político para que luche por los derechos de todos los españoles; y a una ONG internacional para que luche por los más desfavorecidos de fuera de nuestras fronteras. Y en otras cosas en las que colaboro, no solo lo hago de forma totalmente  altruista, sino costándome dinero, mucho dinero en ocasiones.

Qué, ¿soy o no soy de la izquierda guay?

Y hay más, aunque no en forma de donativo. Hay dos familias que conozco que no están en muy buena  situación y a las que les hago préstamos a interés cero y sin fecha de devolución.

Ah, y que lo guay oficial es quedarse con tres veces el salario mínimo. Pues bien, yo cobro más de tres veces el salario mínimo, pero con lo contado antes, me quedo por debajo de esa cantidad. No sé si descartar alguna de las donaciones que hago para quedarme en la cifra mágica de la izquierda guay. Y lo mío es un sueldo privado, cero público.

Me estoy poniendo nervioso al contar todo esto porque sé que, en cuanto lo publique, vendrán televisiones y radios y periódicos a hacerme entrevistas a la puerta de casa y, como decía la Niña Pastori, no sé que vestío ponerme.

Fariseos y beatas. Discutiendo con uno de derechas, definía así a Amancio Ortega cuando salió la noticia de que había dado no sé cuántos millones de euros a Cáritas. Además de un alarde que me parecía vergonzoso, esa cantidad no representaba ni un 1% de su capital. Pero resulta que si quieres ser político guay, de la izquierda guay, tienes que hacer lo mismo que Amancio Ortega. Curioso, muy curioso.

Bueno, pues hasta aquí mi declaración. Hay cientos, miles de personas de izquierdas, y también de derechas que, como yo, colaboran en diversas causas sin hacer alarde y ostentación de esa colaboración. Qué antiguos.

No los sacarán nunca en la tele, ni en la radio, ni en los periódicos, ni los facebuquearán ni tuitearán. Bueno, a mí tampoco, porque aunque ahora, con esta declaración, ya formo parte de la izquierda guay, todavía no milito en el partido que los grandes capitalistas dueños de los medios de comunicación sacan continuamente en sus medios porque, como muy bien saben, son los que más ayudaron a que el PP recuperara el poder y ayudan ahora a que se mantenga por muchos, muchos años.

Muchas gracias a los políticos guay de PPodemos por enseñarme cómo hacer la nueva política. Es que, que contrariedad,  tenía los ojos vendados. Como decía Almodovar en una canción "quiero ser santa, quiero ser beata"

Mañana voy a luchar

Mañana es domingo y, aunque estoy de vacaciones, tengo un montón de cosas que hacer.

Mañana voy a luchar para que la educación y la sanidad cuenten con un mínimo de inversión en la Constitución. Para mí es muy importante. Y voy a luchar para que España sea un Estado Federal, donde quepamos todos y todos queramos estar, y lo recojamos también en la Constitución.

Que quepamos todos, no solo en un aspecto geográfico, también vital. Por eso lucharé por una Ley Integral de Igualdad de Trato y No Discriminación, donde será importante también la Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos y, como no, la Ley de Dependencia.

Mañana voy a luchar para que todos aquellos que no pueden pagar su vivienda encuentren en la administración un mediador que les permita el aplazamiento de sus pagos y, en último caso, la dación en pago.

Mañana, mirando a través de mis gafas rojas, lucharé por los más desfavorecidos.

Lo llevo haciendo hace años desde el PSOE. Pero necesitamos renovarnos y adaptarnos a las nuevas demandas. En esa renovación, lucharé para que las personas que formen parte de las ejecutivas sean personas preparadas en sus temas, y trabajen la mayor parte del tiempo en la calle, no en los despachos.

Y para que nadie acumule cargos, y para el que lo ejerza saltándose la ley sea expulsado.

Mañana también lucharé para que los congresos se hagan de abajo a arriba, eligiendo primero a los secretarios de las agrupaciones, luego a los provinciales, a los autonómicos, y por último, al federal.

Mañana lucharé por mejorar mi partido y por mejorar la sociedad. Porque cuando el partido ha funcionado, la sociedad española ha avanzado.

Todas estas luchas las podré plasmar en un voto, gracias a que Madina se plantó y dijo “si estáis vosotros, yo estoy; si no estáis, no estoy”. Y ese voto será para Edu Madina porque, además de lograr que pudiera votar, comparte conmigo todas las luchas que voy a llevar a cabo mañana y muchas más.

Si compartes conmigo estas luchas, si compartes conmigo este voto, la lucha no será solo para mañana, sino que la mantendremos viva, al menos, en los próximos cuatro años.

Vamos a volver a soñar juntos para que nuestros sueños sean imparables.

http://www.equipomadina.es

No, Pedro, no, así no

No, Pedro, no.

Para que a nadie le quepan dudas, mi candidato es Eduardo Madina, y más después de ver el debate de hoy. Hasta ahora mi apoyo a Madina ha consistido en poner algún acto suyo en el Facebook, y en asistir a la presentación de su candidatura en la agrupación de Barajas, y en el Círculo de Bellas Artes. No he dicho nada de los otros compañeros que se presentan porque prefiero las valoraciones en positivo que las negativas.

Pero el debate de hoy, desde el minuto uno, ha hecho que cambie de opinión. Lo siento, pero no puedo callar ante lo que hoy ha dicho Pedro Sánchez.

“Soy un militante de base. Hace un año y medio no estaba en política”. Con esta afirmación ha iniciado Pedro Sánchez su intervención. Por decirlo de una forma políticamente correcta, “ha faltado a la verdad”. Un diputado nacional en el Congreso de los Diputados no es un militante de base, es un cargo institucional de los más altos a los que se puede llegar. El “faltar a la verdad” no es la mejor manera de presentarse. Pero, además, decir que hace año y medio no estaba en política es una doble “falta a la verdad”.

En 1998 era asesor de una diputada socialista en el Parlamento Europeo, luego fue jefe de prensa del Alto Representante de las Naciones Unidas en Bosnia, en 2004 concejal del ayuntamiento de Madrid, también en 2007, y desde 2009, diputado del congreso. Decir que “Soy un militante de base. Hace un año y medio no estaba en política” son dos “faltas a la verdad” tan claras que no entiendo ni cómo pueden pronunciarse.

Es grave, ya que todos estamos muy concienciados con que no se debe “faltar a la verdad” ni a los militantes ni a los ciudadanos,  y me parece igual de grave el resto de su discurso. Que alguien que ha sido concejal del Ayuntamiento de Madrid en dos legislaturas, y diputado nacional por Madrid en otras dos legislaturas diga que, para conocer casos de empleos precarios, de personas sin comida, de personas que sufren, tiene que coger el coche y salir a hacer miles de kilómetros es propio de alguien que no entiende cuál es su trabajo.

Cualquier vocal del Ayuntamiento de Madrid, cualquier concejal, cualquier militante puede señalarle decenas de casos entre sus propios compañeros de partido y entre los vecinos de su barrio o distrito. Cualquiera que tenga un mínimo de empatía, claro, cualquiera que tenga un mínimo de interés de saber cómo están los que le rodean, claro.

Me duele porque somos muchos los militantes de base, de base de verdad, que los conocemos. Y estoy seguro que todos los actuales concejales del ayuntamiento de Madrid también los conocen. No necesitan hacer las Españas para ver a gente que sufre día a día. No, Pedro, no, está claro que no hizo bien su trabajo cuando era concejal, y está claro que no lo está haciendo ahora, como diputado por Madrid, cuando tiene que salir a hacer un tour “de miles de kilómetros” para enterarse de la realidad de la sociedad española.

¿Qué hacía dando vueltas por España cuando no era candidato? ¿no debería haber recorrido su barrio, su distrito, su ciudad, su comunidad, para conocerla a fondo y presentar propuestas en el Parlamento, en lugar de dedicarse a viajar para encontrar una realidad que tiene en la puerta de su casa?.

No, Pedro, no, así no. ¿Alguien se imagina a un alcalde o a un concejal diciendo que ha tenido que ir al pueblo de al lado para ver a gente que sufre? ¿Qué diríamos si cualquier concejal de Madrid, o la misma Ana Botella, dijera que ha ido a Cuenca para conocer a gente que sufre?. Pediríamos su dimisión inmediata. ¿un diputado por Madrid necesita salir de Madrid para conocer a miles y miles de personas que sufren? Pedro Sánchez sigues aún de diputado por Madrid. Pues eso.

Para rematar la faena, ha dicho que las primarias abiertas para elegir candidato a la Presidencia del Gobierno las hará en noviembre, pero (oh pero) consultándolo con los alcaldes. Con vuestro permiso, ¿qué pintan los alcaldes en una decisión que hemos tomado en un Congreso y que no les atañe en absoluto? En esa cuestión, un alcalde tiene la misma voz que cualquier militante de base. Parece confirmarse el rumor de que no tiene intención de convocar las primarias de noviembre, y que busca una excusa, representada en los alcaldes, para no celebrarlas.

No, Pedro, no, así no.

Las tardes del Instituto

Vídeo resumen de las actividades organizadas por las tardes en el Instituto Alameda de Osuna en el curso 2013-2014

Monarquía, república, referéndum y socialismo

No tenía muchas ganas de hablar sobre este tema, porque lo que me preocupa es cómo se va a aplicarla nueva ley de educación el curso que viene, cómo van a seguir los recortes en educación y sanidad, si los dependientes van a poder cobrar algo, si seguimos cargándonos las energías renovables mientras abrimos pozos de petróleo…

Hay doscientas cosas que me preocupan antes que el Jefe del Estado. Pero parece que hay que posicionarse sí o sí, así que me posiciono.

Soy republicano. No entiendo que alguien por ser hijo de su padre pueda ejercer la jefatura del Estado. Es algo que hay que cambiar, y cuanto antes mejor. Pero creo que ahora no es el momento. Razones:

Siempre he estado en contra de “legislar en caliente”. Igual que creo que cuando violan y matan a una chica no es el momento de cambiar el código penal, porque si hubiera un referéndum saldría que se quemara en la hoguera al violador asesino y a cualquiera que pasara por allí, legislar en caliente sobre la monarquía puede provocar los mismos errores. Desconozco las razones de la urgencia. Este movimiento ciudadano se podía haber producido hace un año, o se puede producir dentro de uno. El que Felipe sea VI o no no impide que podamos hacer un referéndum para cambiar el modelo. Se puede hacer con calma y las cosas suelen salir mejor así.

Creo que ahora el tema divide a la sociedad española, no sé si al 50% o si los porcentajes  son otros. Apoyar causas de división creo que es un error. Para avanzar, para salir  del fango, necesitamos estar lo más unidos posibles. Busquemos puntos de encuentro y no temas que nos van a dividir.

Por otro lado, ¿sabemos qué República queremos?. Porque no basta con cambiar el  Título de la Constitución referido a la Jefatura del Estado. Si se toca algo tan importante es para hacer un cambio profundo. ¿Nos pondremos de acuerdo una parte significativa de la población en si queremos una España sin autonomías, como quiere UPyD, o con las que hay, como quiere el PP, o con modelo federal, como quiere el PSOE, o como quiere Podemos…? ¿Cómo quiere Podemos que sea España? Y esa República ¿es con Cataluña o sin ella, con el País Vasco o sin él, con Galicia, Andalucía, Canarias, o sin ellos?

El pacto constitucional se puede romper para hacer uno nuevo pero ¿hay alguna posibilidad de un nuevo pacto ante posturas tan dispares? Creo que no. Podría organizarse un referéndum en el que ganase la República, suponiendo que ganase ¿y luego qué?. Íbamos a ser incapaces de cambiar la Constitución acercando todas las posturas, como se hizo entonces. No, pongámonos de acuerdo primero en cómo debe organizarse el Estado y luego buscaremos cual es el mejor modelo para dirigirlo. Si nos ponemos de acuerdo para organizar el Estado, el referéndum sobre monarquía o república se puede hacer, dentro de seis meses, o un año, aunque Felipe ya sea VI. No es ahora o nunca. Es ahora, legislando en caliente, o luego, después de habernos puesto de acuerdo.

Sobre la postura del Partido Socialista me parece la correcta. Pero si algún militante cree que no, lo tiene fácil: pedir al secretario general de su agrupación que convoque una asamblea extraordinaria  para votar si referéndum sí o no.  Y así en todas las agrupaciones. El resultado tendría que será asumido por la dirección del partido. Es simple. Ejerzamos nuestro derecho a expresarnos en asamblea y acatemos la voz de la mayoría de los militantes, sea cual sea esa mayoría, que no está tan claro. El creer que el partido tiene que hacerme caso porque repito muchas veces una idea en Facebook es una forma un poco extraña de plantearse la política. El partido, su dirección, hará caso a lo que diga la militancia reunida en asambleas. Y si acaso Rublacaba, malo malísimo, no escuchara, los que se presentaran a secretario general dentro de un mes tendrían claro qué es lo que tienen que apoyar si quieren salir. Es sencillo, es democrático, es real reflejo de lo que piensa la militancia, y no sólo de aquellos que son más activos en las redes sociales.

Seamos democráticos y ejerzamos nuestro papel como militantes. No nos quedemos esperando que la dirección decida y, cuando lo hace, si no nos gusta, montar un escándalo. No, la fuerza la tenemos nosotros, el conjunto de los militantes. Ejerzámosla.

El infantilismo

"La patología de izquierdas es el infantilismo…El infantilismo es la confusión permanente de los deseos con la realidad, y entonces salen con esas quimeras de plantear “hay que nacionalizar todo esto y todo lo demás” cuando se está muy lejos de poderlo hacer."

Enrique Mújica, Presidente de Uruguay, en el programa Salvados