No, Pedro, no, así no

No, Pedro, no.

Para que a nadie le quepan dudas, mi candidato es Eduardo Madina, y más después de ver el debate de hoy. Hasta ahora mi apoyo a Madina ha consistido en poner algún acto suyo en el Facebook, y en asistir a la presentación de su candidatura en la agrupación de Barajas, y en el Círculo de Bellas Artes. No he dicho nada de los otros compañeros que se presentan porque prefiero las valoraciones en positivo que las negativas.

Pero el debate de hoy, desde el minuto uno, ha hecho que cambie de opinión. Lo siento, pero no puedo callar ante lo que hoy ha dicho Pedro Sánchez.

“Soy un militante de base. Hace un año y medio no estaba en política”. Con esta afirmación ha iniciado Pedro Sánchez su intervención. Por decirlo de una forma políticamente correcta, “ha faltado a la verdad”. Un diputado nacional en el Congreso de los Diputados no es un militante de base, es un cargo institucional de los más altos a los que se puede llegar. El “faltar a la verdad” no es la mejor manera de presentarse. Pero, además, decir que hace año y medio no estaba en política es una doble “falta a la verdad”.

En 1998 era asesor de una diputada socialista en el Parlamento Europeo, luego fue jefe de prensa del Alto Representante de las Naciones Unidas en Bosnia, en 2004 concejal del ayuntamiento de Madrid, también en 2007, y desde 2009, diputado del congreso. Decir que “Soy un militante de base. Hace un año y medio no estaba en política” son dos “faltas a la verdad” tan claras que no entiendo ni cómo pueden pronunciarse.

Es grave, ya que todos estamos muy concienciados con que no se debe “faltar a la verdad” ni a los militantes ni a los ciudadanos,  y me parece igual de grave el resto de su discurso. Que alguien que ha sido concejal del Ayuntamiento de Madrid en dos legislaturas, y diputado nacional por Madrid en otras dos legislaturas diga que, para conocer casos de empleos precarios, de personas sin comida, de personas que sufren, tiene que coger el coche y salir a hacer miles de kilómetros es propio de alguien que no entiende cuál es su trabajo.

Cualquier vocal del Ayuntamiento de Madrid, cualquier concejal, cualquier militante puede señalarle decenas de casos entre sus propios compañeros de partido y entre los vecinos de su barrio o distrito. Cualquiera que tenga un mínimo de empatía, claro, cualquiera que tenga un mínimo de interés de saber cómo están los que le rodean, claro.

Me duele porque somos muchos los militantes de base, de base de verdad, que los conocemos. Y estoy seguro que todos los actuales concejales del ayuntamiento de Madrid también los conocen. No necesitan hacer las Españas para ver a gente que sufre día a día. No, Pedro, no, está claro que no hizo bien su trabajo cuando era concejal, y está claro que no lo está haciendo ahora, como diputado por Madrid, cuando tiene que salir a hacer un tour “de miles de kilómetros” para enterarse de la realidad de la sociedad española.

¿Qué hacía dando vueltas por España cuando no era candidato? ¿no debería haber recorrido su barrio, su distrito, su ciudad, su comunidad, para conocerla a fondo y presentar propuestas en el Parlamento, en lugar de dedicarse a viajar para encontrar una realidad que tiene en la puerta de su casa?.

No, Pedro, no, así no. ¿Alguien se imagina a un alcalde o a un concejal diciendo que ha tenido que ir al pueblo de al lado para ver a gente que sufre? ¿Qué diríamos si cualquier concejal de Madrid, o la misma Ana Botella, dijera que ha ido a Cuenca para conocer a gente que sufre?. Pediríamos su dimisión inmediata. ¿un diputado por Madrid necesita salir de Madrid para conocer a miles y miles de personas que sufren? Pedro Sánchez sigues aún de diputado por Madrid. Pues eso.

Para rematar la faena, ha dicho que las primarias abiertas para elegir candidato a la Presidencia del Gobierno las hará en noviembre, pero (oh pero) consultándolo con los alcaldes. Con vuestro permiso, ¿qué pintan los alcaldes en una decisión que hemos tomado en un Congreso y que no les atañe en absoluto? En esa cuestión, un alcalde tiene la misma voz que cualquier militante de base. Parece confirmarse el rumor de que no tiene intención de convocar las primarias de noviembre, y que busca una excusa, representada en los alcaldes, para no celebrarlas.

No, Pedro, no, así no.

Las tardes del Instituto

Vídeo resumen de las actividades organizadas por las tardes en el Instituto Alameda de Osuna en el curso 2013-2014

Monarquía, república, referéndum y socialismo

No tenía muchas ganas de hablar sobre este tema, porque lo que me preocupa es cómo se va a aplicarla nueva ley de educación el curso que viene, cómo van a seguir los recortes en educación y sanidad, si los dependientes van a poder cobrar algo, si seguimos cargándonos las energías renovables mientras abrimos pozos de petróleo…

Hay doscientas cosas que me preocupan antes que el Jefe del Estado. Pero parece que hay que posicionarse sí o sí, así que me posiciono.

Soy republicano. No entiendo que alguien por ser hijo de su padre pueda ejercer la jefatura del Estado. Es algo que hay que cambiar, y cuanto antes mejor. Pero creo que ahora no es el momento. Razones:

Siempre he estado en contra de “legislar en caliente”. Igual que creo que cuando violan y matan a una chica no es el momento de cambiar el código penal, porque si hubiera un referéndum saldría que se quemara en la hoguera al violador asesino y a cualquiera que pasara por allí, legislar en caliente sobre la monarquía puede provocar los mismos errores. Desconozco las razones de la urgencia. Este movimiento ciudadano se podía haber producido hace un año, o se puede producir dentro de uno. El que Felipe sea VI o no no impide que podamos hacer un referéndum para cambiar el modelo. Se puede hacer con calma y las cosas suelen salir mejor así.

Creo que ahora el tema divide a la sociedad española, no sé si al 50% o si los porcentajes  son otros. Apoyar causas de división creo que es un error. Para avanzar, para salir  del fango, necesitamos estar lo más unidos posibles. Busquemos puntos de encuentro y no temas que nos van a dividir.

Por otro lado, ¿sabemos qué República queremos?. Porque no basta con cambiar el  Título de la Constitución referido a la Jefatura del Estado. Si se toca algo tan importante es para hacer un cambio profundo. ¿Nos pondremos de acuerdo una parte significativa de la población en si queremos una España sin autonomías, como quiere UPyD, o con las que hay, como quiere el PP, o con modelo federal, como quiere el PSOE, o como quiere Podemos…? ¿Cómo quiere Podemos que sea España? Y esa República ¿es con Cataluña o sin ella, con el País Vasco o sin él, con Galicia, Andalucía, Canarias, o sin ellos?

El pacto constitucional se puede romper para hacer uno nuevo pero ¿hay alguna posibilidad de un nuevo pacto ante posturas tan dispares? Creo que no. Podría organizarse un referéndum en el que ganase la República, suponiendo que ganase ¿y luego qué?. Íbamos a ser incapaces de cambiar la Constitución acercando todas las posturas, como se hizo entonces. No, pongámonos de acuerdo primero en cómo debe organizarse el Estado y luego buscaremos cual es el mejor modelo para dirigirlo. Si nos ponemos de acuerdo para organizar el Estado, el referéndum sobre monarquía o república se puede hacer, dentro de seis meses, o un año, aunque Felipe ya sea VI. No es ahora o nunca. Es ahora, legislando en caliente, o luego, después de habernos puesto de acuerdo.

Sobre la postura del Partido Socialista me parece la correcta. Pero si algún militante cree que no, lo tiene fácil: pedir al secretario general de su agrupación que convoque una asamblea extraordinaria  para votar si referéndum sí o no.  Y así en todas las agrupaciones. El resultado tendría que será asumido por la dirección del partido. Es simple. Ejerzamos nuestro derecho a expresarnos en asamblea y acatemos la voz de la mayoría de los militantes, sea cual sea esa mayoría, que no está tan claro. El creer que el partido tiene que hacerme caso porque repito muchas veces una idea en Facebook es una forma un poco extraña de plantearse la política. El partido, su dirección, hará caso a lo que diga la militancia reunida en asambleas. Y si acaso Rublacaba, malo malísimo, no escuchara, los que se presentaran a secretario general dentro de un mes tendrían claro qué es lo que tienen que apoyar si quieren salir. Es sencillo, es democrático, es real reflejo de lo que piensa la militancia, y no sólo de aquellos que son más activos en las redes sociales.

Seamos democráticos y ejerzamos nuestro papel como militantes. No nos quedemos esperando que la dirección decida y, cuando lo hace, si no nos gusta, montar un escándalo. No, la fuerza la tenemos nosotros, el conjunto de los militantes. Ejerzámosla.

El infantilismo

"La patología de izquierdas es el infantilismo…El infantilismo es la confusión permanente de los deseos con la realidad, y entonces salen con esas quimeras de plantear “hay que nacionalizar todo esto y todo lo demás” cuando se está muy lejos de poderlo hacer."

Enrique Mújica, Presidente de Uruguay, en el programa Salvados

Europeas 4. El tema catalán

Todos, yo el primero, hablamos de las municipales y autonómicas como  de la próxima cita electoral, pero hay otra antes, que será el “referéndum catalán”.

Oía en las valoraciones de la noche electoral que los independentistas han ganado las elecciones. Yo creo que no. Entre Esquerra y CIU no consiguen el 50% de los votos en una campaña completamente movilizada por el independentismo.

Allí ha ganado Esquerra. Es una pena que, habiendo ganado, no pueda apuntarla en la lista de comunidades donde la izquierda ha ganado. Como ya expliqué en Europeas 3, un partido que antepone la bandera a los intereses de los trabajadores y de los más desfavorecidos, no es un partido de izquierdas. Su apoyo a los recortes que CIU está aplicando en educación y sanidad es una muestra de lo que digo.

Sobre el referéndum yo lo tengo bastante claro: que se haga, pero que se haga conforme a la legalidad, esto es, en toda España. Un referéndum en toda España tendría valor legal para ver cual es la opinión de los españoles. También valdría para saber cual es la opinión de los catalanes, aunque esta opinión no fuera vinculante. Y todos contentos.

A partir de ahí, podríamos sentarnos todos a hablar para ver cual debe ser el camino a seguir. Yo creo que lo mejor es lo que propone el PSOE: una reforma de la Constitución que recoja el carácter federal de España.

Pero, además, la campaña del referéndum valdría para saber cual es la opinión de los partidos nuevos y no tan nuevos sobre el futuro de Cataluña y de España. Me gustaría saber si van a apoyar la separación de Cataluña, o si van a apoyar la unidad de España, o si se van a poner de perfil y decir aquello de “dejo libertad de voto”, que es como decir “no me mojo en asuntos que me pueden quitar votos”, o “me da igual que España se rompa o no”.  Creo que sería interesante saber su opinión, para saber con qué cartas jugamos cada uno.

Y lo más importante, sabríamos la opinión de los españoles en general y de los catalanes en particular. Y luego nos sentaríamos todos a hablar.

Apoyo un referéndum nacional.

Europeas 3. Los otros

Hablo de “los otros” por definir de alguna manera a aquellos partidos que no forman parte del malvado bipartidismo. Que nadie lo entienda como un menosprecio. Como demócrata respeto a todos los partidos y a todos sus votantes, aunque me sienta más cercano a unos que  a otros.

De derecha a izquierda, empiezo por Vox. No sacó representación, pero estuvo a punto. En mi colegio sacaron un resultado más que bueno. Según me comentaron sus interventores, cuentan con el apoyo de partidos de Italia, me imagino que Forza Italia o alguno similar. Y cuentan con el apoyo de sectores económicos importantes de EEUU, representados en el alcalde de Nueva York. Creo que la campaña del PP de “que vienen los rojos” servirá para unificar los votos de la derecha y que este partido desaparecerá. Aún así, lo reconozco, me dan un poco de miedo.

UPyD ha sacado muy buenos resultados, para ser pequeños. Aún así creo que estas elecciones han marcado un punto de inflexión en su crecimiento. La reunificación de la derecha en torno al PP y el crecimiento de Ciudadanos harán que este partido tienda a desaparecer. Aún así conseguirán éxitos parciales, que pueden ser grandes donde ejerzan de bisagra.

Ciudadanos creo que es una fuerza en ascenso. Se presentan como los Podemos de la derecha, o del centro, según se mire. Creo que se comerán a UPyD y algo del PSOE por la derecha.

IU, siento decirlo, pero creo que también ha marcado su punto de ascenso y que, a partir de ahora, tenderá a desaparecer. Lo siento porque los de IU que conozco son personas que han trabajado durante muchos años por los valores de la izquierda. Yo, con los de Barajas, he coincidido en el 99% de los casos en las propuestas presentadas en los plenos y en las movilizaciones de calle. Pero creo que Podemos se los va a comer, por lo civil o por lo militar, pero  se los come.

Con Equo pasa lo mismo que con IU: se los comerá Podemos.

Podemos es una fuerza en ascenso. Tengo que reconocer que no me esperaba esta salida de la pole. Creía que iban a ser 2 o a lo sumo 3, pero 5 me ha sorprendido. Y tienen una capacidad de crecimiento enorme porque sus votantes son militantes sin ficha, pero militantes completamente motivados en vender las maravillas de Podemos. Crecerán con los votos de IU y Equo, y con algo de la izquierda del PSOE. Pero no creo que crezcan lo suficiente como para desbancar al PSOE de su papel de principal partido dela oposición, ni mucho menos para ganar al PP. El reparto sociológico de los españoles no da para un crecimiento que llegue a los 10 millones necesarios.

A mí no me preocupa que crezca Podemos. Siempre he opinado que hay que votar y que mejor si se vota izquierda. Siempre he defendido que los que estaban desencantados con nosotros votaran a IU. Si ahora lo hacen con Podemos, pues estupendo. Creo que su inicio atacando desaforadamente a los socialistas  es un error enorme. Obtendrán más votos, pero lo importante es gobernar para cambiar las cosas. En casi todos los municipios, comunidades, o España, harán falta pactos entre las  izquierdas si se quiere desbancar al  PP. Con los insultos se producirá un alejamiento que hará que los pactos sean muy complicados. A no ser que quieran hacer como IU en Extremadura y apoyar al PP…todo es posible.

A Esquerra Republicana la coloco aquí porque se llama Esquerra, pero un partido que antepone una bandera a los intereses de los trabajadores y de los más desfavorecidos no es un partido de izquierdas. Seguramente haga otro “Europeas” para hablar del tema catalán.

Bueno, este ha sido un repaso rápido por “los otros”, los que no forman parte de los dos grandes partidos con posibilidad de gobernar.

Pero seamos realistas. El PP, como explico en Europeas 1, ganará las próximas elecciones. Puede que no por mayoría absoluta y que termine gobernando con UPyD. Pero seguirá gobernando la derecha. La dispersión del voto de la izquierda apoyará esta victoria, porque no es igual 10 millones de votos a un partido que los mismos 10 millones repartidos entre 3 o 4. Y si encima esos 3 o 4 no se pueden poner de acuerdo porque ha habido previamente una campaña de insultos, mejor para la derecha. Esto favorecerá la campaña de la derecha de “yo o el caos”.

Pero todo esto son suposiciones mías. Queda  un año para las autonómicas y municipales y pueden pasar muchas cosas. Y mis cálculos, basados en la lógica,  pueden ser erróneos, ya que la lógica no siempre se aplica a la hora de votar.

Si los resultados de las próximas elecciones es que vuelve a ganar la derecha, nada se habrá ganado. A los más desfavorecidos, a los trabajadores, les dará igual que en un sillón se siente fulanito del partido A, o menganito del partido B, si ambos están en la oposición y no pueden hacer políticas que cambien su vida. El que se alegre, como está pasando en estas elecciones, por un cambio de sillón, se estará equivocando y traicionando a los trabajadores y a los más desfavorecidos.